Solna centrums familjetandvård

Bästa rekommendationer till Michael och Eva. Har varit patient hos dem i många år. Fantastiskt team som är mycket professionella! Michael är en mycket skicklig, kunnig och noggrann tandläkare. Jag är mycket nöjd med alla behandlingar! Inger Said

Great location

V*RNING! SVAR PÅ DERAS SVAR: Jag behöver bemöta flera av de uppgifter ni lämnat, då de inte stämmer överens med vare sig min upplevelse eller den dokumentation som finns och det inte går att svara på kommentarer var jag tvungen att ta bort allt jag skrev innan. Men den finns sparad. 1. Jag har aldrig muntligt eller skriftligt godkänt slutresultatet. Vid avtagningen av tandställningen påtalade jag omedelbart att en framtand stod längre fram, en annan var för mycket inskjuten och att hörntänderna var snedställda. Detta upprepade jag både muntligt och senare skriftligt (finns bevis). Att påstå att jag godkänt resultatet är därför felaktigt. 2. Min recension från 2021 var inte ett godkännande av behandlingsresultatet. Den handlade om bemötandet vid besöket, inte om hur tänderna blev. Min första skriftliga reklamation om fel i resultatet kom den 12 januari 2022, vilket finns bevis på via flertal mejl. Vilket tydligt visar att jag inte var nöjd med resultatet. 3. Att ni saknar interna noteringar om missnöje innebär inte att jag inte uttryckt det. Jag har vid varje besök/mejl/samtal påtalat samma problem. Brister i er dokumentation kan inte likställas med att jag varit nöjd. 4. Det är anmärkningsvärt att detta är första gången ni någonsin nämner att jag skulle ha haft ett ”omfattande bettfel”. Ingen tandläkare jag konsulterat, varken före eller efter behandlingen, har sett någon sådan bettavvikelse, och inget detta informerades om vid behandlingsstart. Utöver detta strider ert påstående mot etablerad ortodontisk praxis. Om ett omfattande bettfel verkligen hade förelegat hade det aldrig varit aktuellt att behandla enbart överkäken. En sådan diagnos kräver i regel: – behandling av båda käkarna, – omfattande rotationer, expansionsarbete eller justering av bettrelationer, eller i vissa fall – käkkirurgiska åtgärder. Ni behandlade enbart överkäken med målet att sänka ner mina hörntänder, och den behandlingsplan som presenterades för mig överensstämmer inte med någon bettproblematik av den typ ni nu hänvisar till. Påståendet saknar därmed medicinskt underlag. Tre oberoende tandläkare har bekräftat att något sådant bettfel inte föreligger, och även min tidigare tandläkare har dokumentation och bilder som visar samma sak. 5. Er bristande tillgänglighet är väl dokumenterad Mellan 2021 och 2025 försökte jag upprepade gånger boka uppföljning. Jag hänvisades återkommande till att ni inte tog emot patienter p.g.a. pandemin, begränsad mottagning eller semester. Detta gjorde det omöjligt för mig att få den eftervård som både utlovats och ingick i behandlingen. 6. Min reklamation 12 januari 2022 lämnades i tid — inom både garanti- och reklamationsfrist Att hänvisa till att ”inget krävdes under garantitiden” är inte korrekt. Jag har skriftligt bevis på min reklamation. En reklamation är giltig när den skickas, inte när vårdgivaren väljer att notera den. 7. Ni hänvisar till ARN:s avslag som om det skulle innebära att behandlingen bedömts som korrekt eller att ert ansvar upphört. Detta är juridiskt felaktigt. ARN avvisade ärendet på enbart formell grund eftersom ettårsfristen passerat, vilket innebär att nämnden inte hade behörighet att pröva ärendet. Ett sådant beslut saknar helt materiell betydelse och innebär varken att arbetet varit fackmässigt eller att reklamationen saknar grund. Det står uttryckligen i ARN:s riktlinjer att ett avvisningsbeslut inte är ett ställningstagande i sak. Att använda ett formellt avslag som argument för att frågan är rättsligt avslutad är därför missvisande och felaktigt. Detta innebär inte att behandlingen varit korrekt, endast att ARN inte kunde pröva ärendet p.g.a. fördröjningen. En fördröjning som helt föll på klinikens bristande tillgänglighet. 8. Fel i resultatet kvarstår fortfarande och är bekräftade av tre oberoende tandläkare Samtliga har konstaterat att tänderna är felställda och att ny behandling krävs. Detta visar att slutresultatet varken blev stabilt eller fackmässigt. Har även gipsmodellen ni gjorde direkt efter borttagandet av tandställningen som bevisar alla påtalade fel.